與廠家的高漲熱情形成鮮明對比的是，消費者對3D電視并不買賬。
可能卡梅隆也沒想到，一部在西方拍攝的3D電影《阿凡達》竟然引得3D產業前所未有的高漲，這尤以3D電視表現最為突出。
現在的彩電企業都以3D電視來標榜自己的身價和優勢。君不見，自2010年4月份三星發布全球首臺3D電視以來，LG、索尼、松下等外資品牌都相繼推出了3D電視。當然，最搶風頭的還是中國彩電企業，TCL的產品為“全球首臺3D互聯網電視”，海信的產品為“率先完美融合網絡多媒體技術、3D顯示技術與LED背光源技術的藍擎LED液晶電視”，長虹產品的稱謂更長，為“全球首款融合了3D顯示、純光側置技術、互動網絡技術，‘好看更好玩’的LED電視”等等。一時間，國內外廠商推出的3D電視型號超過60款，超出了以往任何“新概念”電視出品的速度。套用一句臺詞——“如果沒有生產3D電視，都不好意思說自己是生產電視的”。
與廠家的高漲熱情形成鮮明對比的是，消費者對此并不買賬。有調查顯示，歐洲消費者表示肯定不會購買3D電視的用戶比例高達45%，僅有2%的英國人愿意購買3D電視；有59%的美國家庭表示在未來1年內絕對不會購買；即使在一向對新興電子技術充滿興趣的日本，67.4%的消費者也對于購買3D電視表示不感興趣。在中國，3D電視動輒上萬元的高價格也面臨叫好不叫座的局面。
“3D電視發展需要一個完善的產業鏈，無論是硬件，比如攝制、錄像、傳播等方面，還是軟件，比如3D節目源等方面，目前都不成熟，僅靠單純地廠家推動電視終端，是無法撬動整個市場的。”北京奧維營銷咨詢有限責任公司副總經理金曉峰在接受《商業價值》采訪時表示。
困難重重
“當前3D電視局面比較混亂，缺乏統一的標準。而在終端設備的實現技術上，則主要表現為快門式3D和偏光式3D兩大陣營的對立。”金曉峰表示。
確實如此，目前的3D電視如果按照屏來劃分的話，可以分為液晶3D電視和等離子3D電視，而在液晶3D電視之下，還存在快門式和偏光式3D電視，而等離子3D電視則屬于快門式3D技術；如果按照電視整機廠商來劃分的話，快門式3D電視陣營大部分是外資企業，比如三星、松下、索尼、夏普等，國產的包括長虹、海爾也屬于此陣營，這也就是2011年1月28日成立的3D電視推廣聯盟。而偏光式3D電視陣營則主要包括LG和國產的主要品牌，比如創維等。如果從上游面板的供應商來看，快門式3D電視的面板主要由三星和臺灣的奇美提供，而偏光式3D電視的面板主要是由LG和臺灣友達提供。
看起來非常混亂，是你中有我，我中有你的局面。更為令人擔憂的是，目前兩大陣營的對立仿佛又重現了彩電當年的液晶和等離子之爭的局面，如果再考慮到國家在3D電視方面還沒有統一的標準，這就對消費者的選擇造成了很大的不便，影響了3D電視的進一步推廣。“標準的缺乏和滯后，對于3D電視產業化發展非常不利。”金曉峰表示。
但這僅僅是消費者能看到的3D電視發展困境的表面現象。實際上，3D電視要想得到充分的發展，后臺建設的問題就顯得更為迫切。
眾所周知，3D電視是一個非常廣泛的產業鏈，并不僅僅是擁有一款3D電視機就能解決問題，需要從攝制、錄制、播放等協調配合，而這些改變，并不是電視廠商能夠決定的，這需要整個廣電系統的升級改造，是一個非常繁瑣和龐大的工作，并不是朝夕之間能改變的。
在這方面彩電企業也有前車之鑒，比如10年前高清電視號稱是電視的發展趨勢，需要注意的是，這里所說的高清是要求1080p的全高清，而現實情況是，由于整個系統的改造達不到要求，即使如今央視的高清頻道也只能達到720p，遠遠沒有達到所稱的高清，根源便是后臺的整個系統不能支撐。
此例也正說明如果3D電視要想真正普及，系統的升級改造是必須更是必然。但高清的例子說明，這又不是想象中的簡單，不僅需要較長的時間而且需要巨額的投入。
可能會有人說，即使沒有傳輸系統的升級改造，也可以通過買碟片或者下載來看3D電視。確實不假，但這就需要解決兩個問題：片源的獲取和觀看3D電視的健康問題。
關于片源的問題，即使在美國好萊塢，3D電影在2009年也僅有41部，2010年為68部，2011年已公布拍攝的有34部，這些加起來也就100多部的影片，遠遠不能滿足消費者觀看3D的需要。即使目前擁有2D轉3D的技術，但由于觀看效果不佳，很可能使消費者對3D失去興趣。因此，如果沒有足夠的內容支持，3D功能很可能會成為電視的一種附加“花瓶”罷了。
而對于觀看3D電視的健康問題，這已經成為公認的事實。三星在題為《光敏性癲癇警告和其他健康風險》的報告中，列舉了部分收看3D電視可能引發的一些嚴重疾病，其中最嚴重的疾病為中風。另外，對兒童和青少年來說，長期觀看3D電視還會出現視力下降、頭暈、視線模糊、眼睛或肌肉等出現不自主的抽動、惡心、抽搐、痙攣、方向障礙以及意識喪失等。而美國華盛頓大學的調查指出，就算3D視頻可能導致的生理性緊張都能避免，但仍可能導致類似暈眩的心理性緊張癥狀。
當然，消費者面臨的還不止這些問題，還有比如3D電視價格過高等問題。比如一般尺寸的3D電視價格要比液晶高出50%、甚至有的高達200%。
由此可見，3D電視的推廣和普及，困難是接踵而至，并不僅僅是單個電視廠商能夠解決的，是一個系統工程。
陰謀還是陽謀?
可以明顯地看到，3D電視是嚴格意義上的技術驅動型產品，而無論是顯示技術還是產業上游面板的生產，中國企業都不掌握核心技術，而日韓卻掌握著50%以上的核心技術專利。
一直以來，中國彩電業總在“技術引進—比拼功能—同質化競爭—技術再引進”的怪圈中不斷地循環往復，而3D電視是不是會成為又一個“技術陷阱”?資深家電問題研究專家羅清啟曾表示，“3D不是彩電領域的主流，更重要的是下一代的顯示技術，中國企業要小心掉進3D陷阱”。
事實也是如此，在中國企業瘋狂進入3D電視領域時，無論是上游的面板，還是下游的整機核心技術，版權和硬件專利都不在中國企業的手中，很可能會再次重蹈平板電視時代“缺芯少屏”的覆轍。
反過來，中國彩電企業也未必不知道3D的發展前景和專利陷阱，也很可能會想到這是外資彩電企業忽悠中國企業的又一個“概念”。
讓我們先看看外資企業為何迫不及待地推出3D電視吧。索尼在電視業務已經連續7年虧損，被三星遠遠超越，而索尼擁有電影等內容優勢，這點是三星比不了的，如果借助于電影制造等優勢，大力推廣與3D有關的業務，或許可以推動電視業務的翻身；另外一個日本廠商——松下主推等離子電視，在與液晶的較量中已經敗陣，不僅如此，由松下主導的大容量儲存系統藍光在全球表現也不盡如人意，于是松下鼎力贊助《阿凡達》并且大肆鼓吹3D產業，無非是為自己的等離子電視和藍光等業務尋找新的出口，并且堅持“藍光+等離子”是家庭最佳的3D影像組合；而作為彩電大佬的三星，其主推3D電視，一方面炫耀其在技術方面的優勢和地位，另外一方面，作為面板生產商，也有為自己的面板尋找更為廣闊的市場的算盤。
而反觀中國彩電企業，在經歷了高清電視、互聯網電視、智能電視等概念后，急需一款新的產品來定位高端產品，而3D電視及時出現，則正好滿足了這一要求，從而豐富自身的產品線，形成高中低檔品類齊全的全產品線；另外一方面，中國彩電企業面臨低水平的同質化競爭非常嚴重，導致盈利狀況堪憂，而3D電視的高端形象在短期內可以滿足企業提高利潤的目的。
于是，可以看到，中國3D電視依然沒有逃脫CRT、液晶、等離子發展的相同噩運，低水平重復建設，同質化產品。對此，金曉峰分析道：“彩電差異化和創新能力的提升可以分為技術和應用兩個方向，中國企業彩電硬件雖然與世界先進水平略有差異，但足以滿足現實生活所用，更重要的差距在于，應用技術發展和應用的短板很難補上。”由于缺乏三星、LG那種產業垂直整合的能力，以及缺乏日本索尼在全球內容產業領域的影響力，中國彩電企業也只能淪為“配角”，中國彩電的差異化和創新的真正出路應該在于發展應用技術方面。
當然，目前的此種狀況也非全然中國彩電企業自身之故，一方面技術比拼本身就是非常耗資耗人的事情，也需要一定的時間積累作為鋪墊；另外一方面，中國彩電企業也曾經試探過走應用這條路，比如創維、TCL等都有自身的應用商店，但無奈礙于國家政策的掣肘，使得企業不得不被逼上3D之路。從這個意義上來說，中國的彩電企業是“被3D”，而不是心甘情愿走這條道路。
由此看來，3D電視的發展需要廣電運營商、芯片商以及配套產業企業共同努力，特別是政策的放開，而僅僅依靠彩電制造企業單槍匹馬去沖鋒陷陣，無異于又是一個“偉大的堂·吉訶德”，而只有產業鏈的通力合作，才能真正迎接3D電視的真高潮。
